北京物資學院校園網上出現兩條不當言論后，學生楊楚（化名）因為電腦IP地址相同受到學校懷疑并被調查，此后精神失常。事發后，楊楚的父母將學校起訴到法院索賠70萬元。通州法院一審判其敗訴后，二審法院裁定撤銷原判，發回重審。昨天下午，通州法院開庭重審此案，楊楚的父母將索賠數額增加到170萬元。
受到調查精神分裂
楊楚2002年考入北京物資學院，為了準備專升本考試，他租住在該校教師宿舍樓而沒有住宿舍。楊母說，兒子學習用功，只想拿到本科學位后當個成功的基金經理。2006年12月28日，該校校園網留言板上出現兩條不當言論網帖，學校調查發現，發該帖IP地址與楊楚的電腦相同，因此找到楊楚調查。楊母說，當時兒子表示網帖不是他發的，其電腦平時不關機，同學串宿舍時經常玩，很多同學都有租住房間的鑰匙。但校方要求楊楚指出發帖人到底是誰，否則楊楚就難辭其咎。2007年1月起，校方多次調查楊楚，要求他承認問題，調查現場還架設了設備，對詢問過程進行攝像錄音。
記者在錄像截屏中看到，楊楚當時的表情顯得緊張、焦慮。楊母說，當時學校還警告兒子周末不許回家、不許離校，必須寫出書面材料，開手機保證隨傳隨到接受調查。接受一段時間調查，楊楚回家后對母親說，“覺得沒有尊嚴，人格被侵犯了”。此后，原本性格平和的楊楚情緒出現異常，時常一個人呆著不動，沉默寡言。當年7月，楊楚開始出現比較嚴重的幻聽、幻想，總覺得有人跟蹤他，甚至亂發脾氣打罵家人、砸東西，此后父母報警將兒子送進精神病院。翌年1月，楊楚被醫院確診為精神分裂癥。
鑒定認為與調查有關
2008年，楊楚的父母以他法定監護人的身份，將北京物資學院起訴到通州法院索賠醫療費等70萬元。一審中校方稱，他們對楊楚的教育正當，不存在人身侵權，所做的工作都是在履行法律賦予的教育管理職能。
同時楊楚在離校半年后才確診患精神病，與學校無關。對于扣留楊楚檔案一事，學校辯稱是為了讓楊楚接受教育，事實上學校也未將網帖的事寫進檔案。
楊母和校方均申請對楊楚的精神狀況進行司法鑒定。中國法醫學會司法鑒定中心的結論認為，楊楚患有應激相關障礙，抗挫折、應激能力差，校方履行教育管理工作的行為起了增荷作用，與產生此精神障礙之間屬于間接因果關系。在接受鑒定人員詢問時，楊楚所在居委會人員和居民都稱，小伙子個性活潑開朗，2006年以前都很正常，也未聽說楊家有人有精神病史。
但這份鑒定結論并未得到認可，2009年9月，通州法院一審認為，楊楚要求學校賠償的理由不當，證據不足，法院不予支持，駁回其起訴。楊楚父母提出上訴后，去年8月13日，二審法院以原審法院認定事實不清、證據不足為由，裁定撤銷原判，發回重審。楊母說，今年5月5日，她和校方曾在法官的主持下進行了一次調解，她主動將原來的賠償請求降低到30萬元，但校方堅持只同意賠償10萬元，最終調解因差距過大未能達成。
校方稱未限制其離校
昨天下午，北京物資學院派出一名辦公室負責人和律師到庭應訴，楊楚父母代其出庭。由于楊楚父母計算了近4年的治療費用和傷殘賠償金等，將訴訟請求增加到170萬元，校方表示需要申請15天的答辯期，法官隨后宣布休庭。
校方新聞發言人胡占君昨晚接受記者采訪時表示，楊楚父母所講的情況不完全是事實，學校并沒有對楊楚進行監控或限制他離開學校，他在畢業前很多課程都照常考試，學校也沒有給他任何處分。學校的調查只是為了找到發帖者進行教育，“學生承認了錯誤就得了”。楊楚的宿舍是他一個人住，“如果不是他發的，哪個同學去過宿舍他應該能指出來，但楊楚卻說不出是誰，這說不過去”。對于此案發回重審，胡占君表示既然已進入法律程序，校方就等待法院的判決。