監(jiān)管不力

記者向霞浦縣建設(shè)局提出了解海濱花園小區(qū)A區(qū)開發(fā)商、施工和監(jiān)理單位的資質(zhì)以及海濱花園小區(qū)A區(qū)工程項目竣工質(zhì)量驗收等檔案資料，但該局以上述資料一時找不到為由，無法提供。記者在霞浦縣工商局查閱到，海濱花園小區(qū)A區(qū)開發(fā)商福建省霞浦縣金隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司由6名自然人合資800萬元，在2005年1月底注冊成立。

持股比例18.56%的自然人施國雄是霞浦縣松城街道中乘村經(jīng)濟聯(lián)合社主任，記者采訪施國雄時了解到，海濱花園項目所在地塊是中乘村征地拆遷后的安置用地，總計58畝，2005年經(jīng)地方政府掛牌手續(xù)出讓給了福建省南平市廣遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，根據(jù)出讓前置協(xié)議，中乘村以用地形式入股與廣遠公司合資成立金隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。項目規(guī)劃為4塊區(qū)域，商住宅部分有海濱花園小區(qū)C區(qū)和A區(qū)，B區(qū)為一座農(nóng)貿(mào)市場，D區(qū)為城市基礎(chǔ)配套設(shè)施垃圾收集轉(zhuǎn)運站。

海濱花園小區(qū)A區(qū)多名業(yè)主認為，霞浦縣建設(shè)局對項目監(jiān)管不力。業(yè)主李華明向記者提供了一份霞浦縣建設(shè)局2009年2月作出的有關(guān)“海濱花園小區(qū)C區(qū)工程質(zhì)量糾紛處理情況匯報”文件，該文件顯示，海濱花園小區(qū)C區(qū)200多戶房屋被發(fā)現(xiàn)存有和后來開發(fā)建設(shè)的A區(qū)同樣的樓板露筋等嚴重質(zhì)量問題。“C區(qū)的質(zhì)量問題為何又在A區(qū)重復(fù)上演，這和監(jiān)管部門對該樓盤項目開發(fā)建設(shè)始終‘睜一只眼，閉有只眼’有關(guān)系。”李華明說。

霞浦縣建設(shè)局紀檢組長陶勁松表示，2012年1月，該縣建設(shè)局已委托福建省建研勘察設(shè)計院就海濱花園小區(qū)A區(qū)所存在的缺陷制定了《結(jié)構(gòu)補強方案》。目前，該縣建設(shè)局又委托相關(guān)機構(gòu)對《結(jié)構(gòu)補強方案》進行費用評估，待評估結(jié)果出來后，將再次召集開發(fā)商與業(yè)主協(xié)商。

李華明說，海濱花園小區(qū)A區(qū)現(xiàn)在房價已在每平方米4500元左右，業(yè)主為維護自身利益，曾先后7次向霞浦縣法院提起訴訟要求開發(fā)商給予賠償，均遭到法院的駁回不予立案受理。記者聯(lián)系霞浦縣法院了解不予立案的緣由，但未得到法院方面回應(yīng)。

多位業(yè)主告訴記者，縣法院不予受理此案給出過多種理由，一開始時是“上級領(lǐng)導(dǎo)交代不予立案，法院方面沒有辦法”；接著又說“業(yè)主提交的證據(jù)不足，立案沒有充分的理由”；再后來又變成了“江蘇省檢測機構(gòu)作出的鑒定結(jié)果不能做證據(jù)，還需要向領(lǐng)導(dǎo)申請是否能夠立案”“就這樣，縣法院先后多次拒絕受理，就耗費了我們業(yè)主一年多的時間。”