日前，淘寶召開名為“告訴你真實的網(wǎng)購”媒體溝通會。據(jù)報道，會上，阿里巴巴集團董事局主席兼CEO馬云回應了外界對淘寶售假的質疑，公布了淘寶在打假方面所做的努力，同時也呼吁能與相關部門配合，積極響應九部委聯(lián)合打假行動。
從媒體事后的反應來看，這次雙向溝通取得比較積極的效果。一方面，媒體們更全面的認識和了解了淘寶，而另一方面，淘寶公布的數(shù)據(jù)成為最直觀的論據(jù)，讓外界對淘寶的質疑得到舒緩。這可以從媒體發(fā)布會后的報道中得出結論：在大部分的報道中，數(shù)據(jù)和案例成為媒體關注的重點，而這成了最有說服的工具。
但令人詫異的是，即便淘寶做到如此地步，仍然有一小部分言論直指“淘寶推卸責任”----即承認假貨不全是淘寶的責任，但仍然要將泛濫的板子打在淘寶身上。
的確，馬云提到了上述輿論所強調的那句話， “打假是為了打淘寶，還是打假貨？是為了打網(wǎng)購，還是為了打淘寶？我理解，今天有點偏向于打淘寶了，淘寶現(xiàn)有模式?jīng)]有問題，淘寶沒做錯，只是沒做好。”。然而，僅僅是這句話，就被媒體冠以將責任推向社會的罪名。
不過，馬云的原意是，“淘寶上也好，阿里巴巴上也好，找到誰在賣假是最容易的，誰在制假馬上就追查出來，一切都有跡可循。”也就是說，淘寶是反射出售假的鏡子，也是幫助追蹤制假的雷達。在現(xiàn)實中，鏡子不稀罕，雷達卻難覓。
仔細研究馬云的原意，就會發(fā)現(xiàn)，“推責論”的出現(xiàn)明顯存在斷章取義的嫌疑。馬云的意思是說，通過淘寶交易記錄有跡可循，如果發(fā)現(xiàn)是假貨，淘寶能夠配合幫助找到線索找到賣假貨的人，而線下買過假貨的人明白，由于各種原因，線下售假者往往可以“打一槍換一個地方”，往往在訴諸于相關職能部門，進行查處時，根本就找不到違法者。
但可惜的是，按照“推責論”的邏輯，他們不僅希望淘寶是鏡子，是雷達，還要是核武器。
他們只看到了馬云的激動喊冤，卻忽略了，這句話的背景是，淘寶網(wǎng)2010年會員數(shù)3.7億，每天訪問人數(shù)超6000萬，接受并處理了216萬起消費者維權投訴，僅占淘寶網(wǎng)全年總交易筆數(shù)的萬分之六。在上述投訴中，97%的個案均獲得妥善解決，維權成功金額達1.69億元。僅2010年，淘寶網(wǎng)共處理侵權商品1400萬件，與6000多個品牌商、權利人聯(lián)手，直接從網(wǎng)頁上刪除的侵權商品就達571萬件。而根據(jù)工商局的有關數(shù)據(jù)顯示，淘寶網(wǎng)產(chǎn)生的消費者投訴量相對于成交量的比率，僅為線下商場的十分之一。
也就是說，淘寶不僅僅是做了一面鏡子，在照出假貨這個麻子的同時，也在幫助去除麻子，而并非如“推責論”們所想的那樣，是自認為鏡子就不作為。
但也正如馬云所言，淘寶只是企業(yè)，查出的假貨只能在企業(yè)的范圍內對其做出相應的例如關店之類的處理，淘寶沒辦法也沒能力直接消除社會上的假貨。他所能做的，也就僅僅是，盡可能消除了假貨在淘寶上流通這個渠道而已。然而，淘寶還是在盡可能的范圍內，尋求各部門的幫助，聯(lián)合打假。據(jù)報道，在淘寶打假過程中，遇到了來自各方面的阻力，除了售假賣家外，還有部分地方政府的保護主義而導致的對當?shù)刂剖奂俚谋犚恢谎坶]一只眼。
從這個程度上來講，按照“推責論”們的邏輯，淘寶似乎又是越俎代庖，管了不該管的事罷。企業(yè)就是企業(yè)，奢望它去承擔不改由它承擔的責任和使命，不但不現(xiàn)實，也不公平。
平心而論，這種預設前提式的邏輯，不但對企業(yè)運營本身造成了傷害，也對如何從體制層面打掉假貨的根源造成了輿論混淆。
光揪住問題，不注意邏輯；或只看到現(xiàn)象，而忽略了背后的體制因素，無論是事實本身，還是社會公義都無好處。這種“推責”的論調還是應該休矣。